El fiscal general de Arkansas (EEUU), Tim Griffin, ha presentado una demanda esta semana en la que acusa a Temu de espionaje. Según el documento, hay varias investigaciones e informes de los medios que exponen que la aplicación recoge datos no autorizados de los usuarios y la compara con un spyware (virus informático espía).
En palabras escritas en la demanda, Temu es un «malware peligroso» que «intencionalmente» obtiene «acceso sin restricciones al sistema operativo del teléfono de un usuario». Entre la información que Griffin cree que la app tiene acceso, está la cámara, la ubicación específica, los contactos, los mensajes de texto, los documentos y otras aplicaciones.
«Temu está diseñado para que este acceso expansivo no sea detectado, incluso por usuarios sofisticados -recalca el fiscal general de Arkansas en su demanda-. Una vez instalado, Temu puede recompilarse y cambiar propiedades, incluida la anulación de la configuración de privacidad de datos que los usuarios creen que tienen». Es decir, a grandes rasgos, la plataforma de comercio electrónico estaría actuando como si se tratase de un troyano, según lo que afirma Griffin.
¿En qué se basa Griffin para sus acusaciones contra Temu?
Para que el estadounidense redacte en su demanda algo tan grave, se ha basado en una extensa investigación forense sobre Temu. Realizada por Grizzly Research en septiembre. Esta empresa analiza a aquellas compañías que cotizan en bolsa para informar a los inversores. En el estudio que Griffin ha leído, hablan de PDD Holdings, la empresa dueña de la ecommerce.
En el informe de Grizzly Research, alegan que PDD Holdings es una «empresa fraudulenta». E incluso hacen una mención directa a Temu, asegurando que es «un programa espía ingeniosamente oculto, que plantea una amenaza urgente a la seguridad de los intereses nacionales de Estados Unidos». Griffin señala en su demanda que las leyes chinas «exigen la cooperación secreta con el aparato de inteligencia de China, independientemente de cualquier garantía de protección existente» en EEUU.
Según el fiscal general de Arkansas, Temu atrae el interés de los internautas con grandes descuentos. Sin embargo, las grandes ganancias de la plataforma no se obtienen por la venta de los productos, sino por los datos que recogen mientras estos están conectados. Los investigadores a los que alude Griffin en su demanda sospechan que «Temu ya está […] vendiendo ilegalmente datos robados de clientes de países occidentales para sostener un modelo de negocio que de otra manera está condenado al fracaso».
La denuncia pide que se active una orden judicial que impida que Temu espíe a los usuarios. Con las presuntas actuaciones que está llevando a cabo Temu, han quebrantado la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas de Arkansas y la Ley de Protección de la Información Personal de Arkansas. En caso de que se demuestre que las investigaciones están en lo cierto… Temu deberá pagar 10.000 euros por cada violación de la legislación y deberá devolver las ganancias de las ventas de datos y las ventas engañosas de la app.
Esta no es la primera vez que alguien del país norteamericano acusa a una compañía de China de poner contra las cuerdas la privacidad de los estadounidenses. También ha habido un claro enfrentamiento entre EEUU y empresas chinas como ByteDance, con TikTok, y Huawei.
Temu niega las acusaciones y está «sorprendida» por la demanda
PDD Holdings fundó Temu en 2015, de la mano de Colin Huang, un ex empleado de Google. Aunque es de procedencia China, la sede principal se trasladó pronto del país asiático a Irlanda. Este movimiento buscaba dejar atrás las preocupaciones de seguridad sobre la ecommerce. Pero parece ser que esto no ha convencido a Griffin. Según el fiscal general, la mayoría de sus operaciones comerciales permanecen en China.
Un portavoz de Temu ha desacreditado la investigación de Grizzly Research ante el medio Ars Technica. En su declaración, afirma que la firma está «sorprendida y decepcionada por la Oficina del Fiscal General de Arkansas, por presentar la demanda sin ninguna investigación independiente».
«Las acusaciones de la demanda se basan en una información errónea que circula en Internet, principalmente de un vendedor en corto, y son totalmente infundadas -afirma el portavoz-. Negamos categóricamente las acusaciones y nos defendemos enérgicamente».
Fuente: adslzone
